Seit dem vergangenen Jahrzehnt ist das digitale Zeitalter angebrochen; seit dem ist es zum ersten Mal möglich, mehr Informationen digital zu speichern als analog. Von der Umwandlung analoger Werte in digitale Formate ist auch das Bargeld betroffen, unser geliebtes Tausch- und Zahlungsmittel. Über die Abschaffung des Bargeldes haben in jüngster Vergangenheit die Medien vielfach berichtet.

Zu Ehren der 500-Euro-Banknote hat DENKSTAHL sein Bild End Of Bargeld erschaffen. Das Ende des 500-Euro-Scheins ist als ein Vorläufer der anvisierten Abschaffung allen Bargeldes zu sehen. Die Hauptargumente, warum der lila Schein aus dem Verkehr gezogen werden sollte, sind dieselben Argumente wie die der Befürworter des bargeldlosen Zahlungsverkehrs. Können wir sie für bare Münze nehmen?

Die Beschränkung des Zahlungsverkehrs auf Buchgeld soll helfen, die Kriminalität und den Terrorismus zu unterbinden, so die Bankchefs und die befürwortenden Politiker. Es wird behauptet, dass die Abschaffung des Bargeldes dazu führe, Geldwäsche, Steuerhinterziehung, Schwarzarbeit und Drogenkriminalität wirksam zu bekämpfen. Und das zu Zeiten der Cum-Cum- und Cum-Ex-Deals, der steuergetriebenen Geschäfte der Banken und ihrer superreichen Kunden?

Der »Jahrhundertcoup: Angriff auf Europas Steuerzahler« (Panorama / NDR, 2018) berichtet von den kriminellen Machenschaften der Finanzbranche. Bei diesem Milliardengeschäft wird die Rendite aus Steuergeldern erzielt. Der »größte Steuerraub der Geschichte Europas« scheint ein weit vernetztes und ausgeklügeltes System zu sein – die organisierte Kriminalität ist bei Weitem nicht ganz aufgedeckt.

Zwei Dinge sind jedenfalls unumstritten: Die Banken ziehen sogar dem Staat das Geld aus der Tasche, und sie profitieren am meisten von dem Verschwinden des Bargeldes.

Da das von den Banken erschaffene Buchgeld nicht vollständig durch Bargeld gedeckt ist, befürchten die Banken in Krisenzeiten nicht umsonst stets den sogenannten Bankrun; massenhafte Bargeldabhebungen können die Banken in die Insolvenz treiben. Durch die Abschaffung des Bargeldes würde der Bürger/Kunde seine einzige Möglichkeit dieser indirekten Kontrolle verlieren.

Ein weiteres Argument der Kritiker ist der absolute Verlust der informationellen Selbstbestimmung und des Datenschutzes, die Realisierung eines totalitären Überwachungssystems. Ohne Bargeld wird der Einzelne gezwungen, seine heutige Freiheit und Privatsphäre aufzugeben. Der Rechtsinformatiker und Datenschutz-Experte Jan Kuhlmann nennt das »totalitäre Entmündigung«. Sensible Informationen über die finanzielle Situation, das Kaufverhalten, die politische und religiöse Gesinnung, die sexuelle Orientierung und den gesundheitlichen Zustand können dann lückenlos zentral gespeichert und verwertet werden. Wem diese begehrten Daten gehören sollen, darüber diskutieren und verhandeln bereits private und staatliche Institutionen.

Keine Form des Geldes, ganz egal ob physisch oder digital, ist vor Missbrauch und krimineller Energie gefeit. Das Geld mag das egoistische und ausbeuterische Verhalten eines Menschen begünstigen. Auf den zweiten Blick jedoch zeigt sich an dem Phänomen Geld etwas anderes: Es geht nicht um Geld, es geht um Macht. Es geht nicht um die Gier nach noch mehr Geld, nach der nächsten Million, der nächsten Milliarde. Es geht um die Ego-Logik, schlauer und mächtiger zu sein als die anderen.

Diskussionen, ob Geld gut oder schlecht ist, den Charakter verdirbt oder veredelt, sind der Sache also nicht dienlich. Jenseits aller Probleme derjenigen, die kein Geld haben und derjenigen, die zu viel davon haben: Schön ist es, wenn es den Menschen nicht verrückt macht und wenn das Geld stets als Ausdruck einer echten Wertschätzung eingesetzt wird.

ILKNUR
Kunstberatung & -vermittlung
M.A. Philosophie & Erziehungswissenschaften